公司轉(zhuǎn)讓13年 80多萬余款仍未付清

孤天風(fēng)靈

本報原創(chuàng)新聞，轉(zhuǎn)載請注明出處，違者追究其法律責(zé)任！

　　手捧一紙民事判決書，咸陽華泉有限責(zé)任公司（以下簡稱華泉公司）董事長李心亮滿臉無奈：“被告作為事業(yè)單位，本應(yīng)更加能夠體諒我們這些老人拿不到養(yǎng)老金時的困難才對。”
　　
　　截至昨日，他們公司與渭城區(qū)農(nóng)工商總公司房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱農(nóng)工商開發(fā)公司）經(jīng)營合同糾紛一案的判決書，已經(jīng)生效了7年多，卻一直因種種原因未能被順利執(zhí)行。
　　
　　公司轉(zhuǎn)讓了
　　
　　仍有余款未付清
　　
　　1994年9月，華泉公司（原咸陽第二塑料廠）與農(nóng)工商開發(fā)公司簽訂房地產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓合同，雙方約定，華泉公司將自己2627余平方米的房地產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給農(nóng)工商開發(fā)公司，供其開發(fā)。轉(zhuǎn)讓費總額，共計130余萬元。
　　
　　1998年9月，因搬遷、付款、土地交付、化糞池修建等問題無法達成一致，在渭城區(qū)經(jīng)貿(mào)局原相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的參與下，雙方就爭議的上述四個問題達成一致意見。
　　
　　其中，華泉公司實際占用農(nóng)工商開發(fā)公司的土地，按后者之前征用土地的平均平方米單位，退還對方。
　　
　　對于農(nóng)工商開發(fā)公司的付款方法，雙方這次約定，當(dāng)年11月底，其應(yīng)付清華泉公司土地轉(zhuǎn)讓費全部余額。
　　
　　然而，至2000年12月，農(nóng)工商開發(fā)公司的營業(yè)執(zhí)照被渭城區(qū)工商局予以吊銷時，其仍有80余萬元款項未付給華泉公司。
　　
　　“營業(yè)執(zhí)照被吊銷，意味著這個公司已經(jīng)不存在了?！比A泉公司法律顧問張功臣說。
　　
　　法院判決
　　
　　開辦單位應(yīng)連帶清償
　　
　　農(nóng)工商開發(fā)公司于1992年9月，在渭城區(qū)工商管理局登記成立。其經(jīng)濟性質(zhì)為全民所有。
　　
　　該公司由咸陽市渭城區(qū)農(nóng)工商總公司（以下簡稱農(nóng)工商總公司）申請開辦，其申報注冊資金100萬元，也由后者投入。
　　
　　因此，2003年，華泉公司將農(nóng)工商開發(fā)公司、農(nóng)工商總公司，一并訴至渭城區(qū)人民法院。
　　
　　2004年6月，法院判決，渭城區(qū)農(nóng)工商開發(fā)公司應(yīng)付華泉公司80余萬元余款，加自1998年（雙方達成一致的付款年限）12月1日起，按銀行同期貸款利率承擔(dān)利息，至付清之日為止。
　　
　　法院還判決，農(nóng)工商總公司就上述款項，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　
　　“這也就是說，農(nóng)工商總公司有義務(wù)就其下屬開發(fā)公司不能夠清償?shù)牟糠诌M行清償?！睆埞Τ冀榻B。
　　
　　在法院判決書下達的有效期內(nèi)，農(nóng)工商開發(fā)公司及其開辦單位農(nóng)工商總公司，均未上訴。
　　
　　先后裁定
　　
　　多次均未能順利執(zhí)行
　　
　　判決書生效當(dāng)年，華泉公司向渭城區(qū)法院提交強制執(zhí)行申請，后者予以立案。
　　
　　然而，因種種原因，2007年4月，渭城區(qū)法院申請咸陽市中院對案件作提級執(zhí)行。同年5月18日，咸陽市中院將案件指令秦都區(qū)法院執(zhí)行。
　　
　　2008年8月，秦都區(qū)法院裁定，追加渭城區(qū)人民政府和渭城區(qū)東郊民營企業(yè)園區(qū)管委會（渭城區(qū)涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心）為案件被執(zhí)行人。
　　
　　秦都區(qū)法院這樣做的原因是，渭城區(qū)人民政府2000年第5次常務(wù)會議紀(jì)要確認，將農(nóng)工商總公司的資產(chǎn)及人員，歸渭城區(qū)涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心管理，并明確該公司的全部債務(wù)由后者承擔(dān)，同時將部分土地產(chǎn)權(quán)歸區(qū)政府所有。
　　
　　不服追加裁定，渭城區(qū)人民政府和渭城區(qū)涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心，向秦都區(qū)法院提出執(zhí)行異議，但被后者駁回。
　　
　　渭城區(qū)人民政府不服，向咸陽中院申請復(fù)議。
　　
　　咸陽中院經(jīng)審查認為，秦都區(qū)法院僅憑渭城區(qū)人民政府的一個會議紀(jì)要，就追加區(qū)政府為被執(zhí)行人，在事實認定和法律適用上，存在明顯錯誤，并撤銷了秦都區(qū)法院之前的追加裁定。
　　
　　2009年2月，秦都區(qū)法院也申請咸陽中院，對案件作提級執(zhí)行。
　　
　　同年5月，咸陽中院對該案提級執(zhí)行，并于2010年6月，以渭城區(qū)人民政府上述常務(wù)會議紀(jì)要為依據(jù)，作出裁定，追加渭城區(qū)涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心為案件被執(zhí)行人。
　　
　　渭城區(qū)涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心不服，向省高院申請復(fù)議，但被后者于去年5月予以駁回。
　　
　　渭城區(qū)政府將著手調(diào)查
　　
　　省高院審理時最終查明，原來，咸陽市中院在執(zhí)行華泉公司申請執(zhí)行農(nóng)工商開發(fā)公司、農(nóng)工商總公司經(jīng)營合同糾紛一案時發(fā)現(xiàn)，上述兩個被執(zhí)行人并無財產(chǎn)可供執(zhí)行。
　　
　　因此，依據(jù)渭城區(qū)人民政府上述常務(wù)會議紀(jì)要中，關(guān)于將農(nóng)工商總公司資產(chǎn)及其人員，歸渭城區(qū)涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心管理，其所有債權(quán)債務(wù)也由其承擔(dān)等內(nèi)容，追加農(nóng)工商總公司的上級主管單位，即渭城區(qū)涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心為被執(zhí)行人，符合法律規(guī)定。
　　
　　然而，令人不解的是，省高院執(zhí)行裁定書已下達近10個月，緣何執(zhí)行進度卻如此緩慢？
　　
　　昨日，渭城區(qū)涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心負責(zé)人稱，“雖是事業(yè)單位，但我們中心的賬號里，也沒有錢財可供執(zhí)行。”
　　
　　“上回中院已經(jīng)來人對我們中心的賬戶進行了查明，全中心賬戶里僅有的6千塊錢，也早就被中院凍結(jié)了。但除此之外，真沒有錢了?！痹撠撠?zé)人稱，“就是那6千塊錢，也是上回政府發(fā)放的獎金。”
　　
　　不過，他也稱，他們愿意就此事積極同華泉公司代表作友好協(xié)商。
　　
　　對此，華泉公司董事長李心亮稱，事實上早在此之前，他們雙方已協(xié)商過幾次，但均是無果而終?！爱?dāng)然，倘若這次他們能拿出足夠誠意的話，我們也愿意協(xié)商妥善處理此事?！?br /> 　　
　　就渭城區(qū)涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心負責(zé)人關(guān)于“該中心賬號中僅有的6千多塊錢早已被凍結(jié)”的說法，昨日下午，咸陽市中院執(zhí)行局工作人員給予了認可。
　　
　　對于接下來如何推動執(zhí)行工作順利進行，該工作人員表示，法院將積極主動與涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心上級主管單位，即渭城區(qū)政府取得聯(lián)系，共同商討問題解決之法。
　　
　　隨后，渭城區(qū)政府辦公室負責(zé)人稱，截至昨日，區(qū)政府并沒有接到渭城區(qū)涇渭新區(qū)發(fā)展服務(wù)中心關(guān)于此情況的匯報，因此，他們對于該事件的來龍去脈，尚不知情，待調(diào)查清楚后再回復(fù)記者。
　　
　　對于此事，本報將繼續(xù)關(guān)注。
　　
　　本報記者黃香梅